Crítica de “Animales” (“Animals”), película de y con Ben Affleck (Netflix)

En su sexto largometraje como director, Affleck se hunde hasta un subsuelo artístico que contrasta con algunos muy buenos trabajos que había logrado detrás de cámara.

Animales (Animals, Estados Unidos/2026). Dirección: Ben Affleck. Elenco: Ben Affleck, Kerry Washington, Gillian Anderson, Steven Yeun, Adriana Paz, Luis Gerardo Méndez, Christopher Woodley y Ray Fisher. Guion: Ben Affleck, Connor O. McIntyre y Billy Ray. Fotografía: Robert Elswit. Edición: William Goldenberg y Christopher Rouse. Música: Harry Gregson-Williams. Duración: 106 minutos. Disponible en NSTEetflix desde el viernes 9 de octubre.

La filmografía de Ben Affleck como director tiene una excelente película como Argo (2012), otras muy buenas como Desapareció una noche / Gone Baby Gone (2007) y Air: la historia detrás del logo (2023), alguna más que aceptable como Atracción peligrosa / The Town (2010) y una sola algo fallida como Vivir de noche / Live by Night (2016), pero ni siquiera esta última es tan penosa y diría que vergonzosa como Animales, un título por demás genérico pero que parece definir a quienes lo concibieron.

Precisamente con Argo Affleck ganó nada menos que el Oscar a Mejor Película y con En busca del destino / Good Will Hunting, la estatuilla a Mejor Guion junto a su socio y amigo Matt Damon. No es que los premios de la Academia de Hollywood sean necesariamente sinónimo de excelencia, pero cuesta creer y entender cómo alguien que llegó a ser tan reverenciado haya dirigido un despropósito como Animales.

En principio, hay que decir que su más reciente film -que además coescribió- le roba bastante a la reciente (y muy superior) Del cielo al infierno (Highest 2 Lowest), largometraje de Spike Lee que sí era una remake oficial de El cielo y el infierno / High and Low (1963), de Akira Kurosawa. Pero mientras el thriller de Lee para Apple TV regala un tenso, fluido y potente relato ambientado en el universo de la industria discográfica de Nueva York, este de Aflleck para Netflix resulta una historia que también aborda un secuestro con la víctima errada pero que tiene al cínico mundillo de la política como contexto y está concebida con trazo grueso, a puro subrayado. Y no solo eso: las actuaciones son flojas y hasta la escena de acción ya cerca del final que se supone debería ser el climax es por demás torpe y maniquea.

Affleck (nunca fue un gran actor, pero solía maquillar y disimular bien sus limitaciones) interpreta a Mark Kimball, un exitoso abogado que está en la recta final de la campaña hacia la alcaldía de Los Angeles (las encuestas indican que está unos pocos puntos detrás del favorito). Casado con la Abigail de Kerry Washington (quien lo engaña), decide apostar todo el dinero ahorrado en el tramo decisivo de la carrera electoral.

Es en ese momento que recibe una llamada en la que le informan que su hijo Denny (Christopher Woodley) ha sido secuestrado y que deberá reunir en pocas horas 7 millones de dólares para que lo liberen, pero el chico pronto aparece porque en verdad no es su hijo sino el de Cecilia (Adriana Paz, vista en Emilia Pérez), la niñera de origen mexicano que trabaja en su hogar, quien por error ha sido raptado. En medio de la crisis, Sam Allison (Steven Yeun), su jefe de campaña, convoca a Dayle Burton (un personaje absurdo hasta el ridículo que no le hace honor a la trayectoria de la gran Gillian Anderson) para que consiga el dinero y ayude a resolver la situación.

La película se pretende seria a la hora de cuestionar la hipocresía y la doble moral de la clase dirigente, y exponer las miserias y contradicciones de las políticas inmigratorias, pero todo es tan burdo que por momentos resulta involuntariamente risible. En los últimos días se generó una controversia en medios y redes sociales porque Affleck admitió que usó varios recursos de IA para completar su película. El problema principal, de todas formas, no es que su film luzca artificial sino que todo su planteo resulte tan inverosímil y finalmente banal.