Crítica de “Navalny”, documental de Daniel Roher (HBO Max)

Ganador del Premio del Público en el Festival de Sundance 2022 (y luego del Oscar en 2023), este retrato del principal opositor de Vladimir Putin resulta fascinante en buena parte de sus 98 minutos, pero al mismo tiempo tiene un carácter demasiado épico y unidimensional.

Navalny (Estados Unidos/2022). Dirección: Daniel Roher. Duración: 98 minutos. Disponible en HBO Max.

Con su 1,89 de altura, su sonrisa calculada de galán a-la-Daniel Craig y su histrionismo frente a cámara, el abogado y político Alexéi Navalny se ha transformado en el principal antagonista del todopoderoso Vladimir Putin. Convertido en uno de los principales líderes de la oposición y en figura inmensamente popular en las redes (tiene millones de seguidores y sus apariciones en YouTube se viralizan hasta límites inimaginables), ha denunciado, desafiado e incomodado varias veces al líder ruso (la última investigación de la fundación Anticorrupción que él lidera se titula El palacio de Putin: historia del mayor soborno). La reacción no tardó en llegar: fue envenenado en agosto de 2020 en Siberia con Novichok (se salvó de milagro) y fue detenido en enero de 2021 en uno de sus tantos regresos a Rusia, donde actualmente se encuentra encarcelado con una condena a 9 años de prisión.

El documental del director de Ghosts of our Forest y Once Were Brothers: Robbie Robertson and The Band, producido por CNN para HBO Max, no oculta su cercanía ni su simpatía por Navalny (quien en sus ratos libre dispara a diestra y siniestra en el videojuego Call of Duty) ni por su esposa Yulia o su hija Daria. Hay algunos mínimos “cuestionamientos” (como su participación en mitines de grupos neonazis), pero en general se trata de un panegírico sobre un héroe trágico dispuesto a autoinmolarse y convenvientemente musicalizado con espíritu épico. El cuestionamiento a la figura de Putin, su entorno, su gobierno y los medios de comunicación ruso es absoluto. Y eso que por entonces ni siquiera había comenzado la invasión a Ucrania.

La cercanía absoluta (física e ideológica) del director con el protagonista es al mismo tiempo el principal hallazgo y el mayor problema del documental. En el primer caso, porque le permite el acceso a su intimidad, donde se aprecia su carisma pero también un ego gigantesco; en el segundo, porque casi no permite exponer matices, contradicciones, dobleces.

El mejor segmento del film -y el que de alguna manera justifica su visión y su razón de ser- es cuando Navalny -haciéndose pasar por un supervisor y siempre con la ayuda de un periodista búlgaro llamado Christo Grozev que maneja el sitio Bellingcat- llama a uno de los científicos ligados al Servicio Federal de Seguridad de la Federación de Rusia (FSB) y encargados de crear, administrar y luego borrar cualquier rastro del Novichok usado para asesinar al disidente y el incauto interlocutor admite numerosos y comprometedores detalles de la operación.

El documental -que por momentos parece digno de la saga de Jason Bourne o de las obras de John Le Carré- tiene un look moderno, un tono canchero y una dimensión heroica que genera una inmediata empatía y adhesión por parte de la audiencia (no casualmente ganó el Premio del Público en Sundance tras su estreno mundial), pero más allá de su bienvenido espíritu de denuncia y la posibilidad de acercarse al principal opositor de Putin, pierde la oportunidad de trabajar zonas más oscuras e inquietantes.